transition town: DE PIJP

Transition Town de Pijp

Klimaatsceptici 17 December , 2009

Filed under: Uncategorized — ttpijp @ 1:35 pm

– door Linder, tt de pijp

klimaatsceptici, wat moet je er mee… Dat gesmijt met cijfers en getallen, verdachtmakingen, die dan later niet waar blijken te zijn; maar ja het kwaad is al geschiedt, want waar rook is is vuur.

Zo had je een tijdje terug die hackers die ‘belangrijke gegevens hadden gehackt’, die gegevens zouden klimaatwetenschappers dan hebben achtergehouden. De temperatuur op aarde was de laatste jaren namelijk gedaald en niet gestegen… Het ene moment is het wereldnieuws, het volgende verdrongen voor ander wereldnieuws. De ontmaskering van die hackers is dus iedereen voorbijgegaan, toch hoor ik het continu door anderen in persoonlijke discussies weer aangehaald worden.

Hetzelfde gebeurde een tijdje geleden met de boobytraps die Amsterdamse krakers gezet zouden hebben, de politie en pers die dit verhaal verkondigden zijn teruggewezen door de ombudsman. Niemand is ooit vervolgd voor die boobytraps, ook niet de kraker die zich meldde voor vervolging onder het motto “ik ben dan wel benieuwd wat voor bewijzen jullie hebben”. Toch komt het verhaal weer terug in de onderbouwing van de politici die kraken momenteel gaan verbieden.

Ook bij de hackers bleek achteraf dat de gegevens door de klimaatwetenschappers nooit achter waren gehouden, ze waren gewoon terug te vinden in de uitgebreide rapporten die de heren meneren hackers niet doorgeworsteld hebben omdat ze geen wetenschappers zijn. Ondanks dat ze geen wetenschappers zijn denken ze toch met die cijfers te kunnen goochelen en ze correct interpreteteren. Erover heen stappend dat de betreffende klimaatwetenschappers in hun rapport allang aandacht hadden besteeds aan het feit dat lokaal, en tijdelijk de temperatuur schommelt, door allerlei factoren beinvloed. En dat dat niets afdoet aan de wereldwijde, lange termijn, trend van opwarming.

Zucht, ik begrijp het niet. Je hóeft toch ook niet met cijfertjes te spelen? Voor mij is gezond verstand genoeg:

“Er zijn twee kampen die allebei iets totaal anders beweren. Ze spelen allebei met cijfers waar wij als leek niet van hoeven te dromen om ze correct te kunnen interpreteren, we zijn dus grotendeels afhankelijk van wetenschappers. Als er nou twee kampen zijn die het tegenovergestelde beweren, is er één kamp dat liegt. Welk kamp heeft er een groot belang bij om te liegen en de status quo te behouden? Dat zijn toch de grote machthebbers, de olie-industrie en consorten? Klimaatwetenschappers promoten veranderingen die ons allemaal extreem raken, en niet alleen ons, ook hunzelf. Waarom zouden die dan liegen, en vooral zijn hun belangen om te liegen groter of kleiner dan die van de olie industrie? Bovendien, wie hebben er meer macht? Want macht is nodig om een leugen wereldwijd geaccepteerd te krijgen.”

Al Gore die het hele fenomeen heeft bedacht ter zelfverrijking? Ach kom nou, hij heeft zeker ook het rapport van de club van Rome in de 70er jaren geschreven…. Welk groot belang zouden klimaatwetenschappers in godsnaam kunnen hebben om zon grote wereldwijde leugen in stand te houden? Investeringen in groene energiebedrijven? Financiering van eigen onderzoek? Valt allemaal een beetje in het niet bij het geld en de macht die er nu al in de olie en kolen wereld omgaat toch?

Wij zijn in ons oordeel níet afhankelijk van wetenschappers, je kan je gezond verstand prima gebruiken voor je eigen beredenering:

Wat weten wij leken over olie en kolen?: het is opgeslagen zonne energie (plantenmateriaal) die over de loop van miljoenen jaren samengeperst, een onwijze concentratie aan energie bevat. Het opslaan van die compacte energie duurt letterlijk miljoenen jaren. De verbranding ervan kost letterlijk enkele seconden……. Hmmmmmmmm! Zo moeilijk is het toch niet? Als wij het sneller verbranden dan de aarde het opslaat, dan is het huidige gebruik eindig toch? En om te bedenken dat dat een verstoring van de, langdurige cycli hier op aarde tot gevolg heeft hoef je toch ook geen wetenschapper voor te zijn, of wel? Je zou kunnen discussieren over hoe lang het duurt voor we het hebben opgebruikt, maar waarom zou je, als je nu al kan concluderen dat het toch niet eeuwig werkt, waarom doorgaan met onze afhankelijkheid ervan in stand te houden of zelfs op te bouwen?

Hoe belangrijk is een eeuwige discussie over wannéér onze bronnen opraken? Waarom gooien we het roer niet gewoon om?

 

4 Responses to “Klimaatsceptici”

  1. Debsy Says:

    Geloof me ik ben groot voorstander van natuurlijk leven (eigen website http://alleskannatuurlijk.hyves.nl )maar dat hele global warming gebeuren I don`t buy that!
    Zapruder heeft daar een aantal goede artikels over geschreven.
    Het laatste wat machthebbers willen is dat het roer omgaat namelijk. ALs het nou global pollution zou heetten?

    http://zapruder.nl/portal/artikel/waar_het_in_kopenhagen_om_ging/

    http://zapruder.nl/portal/artikel/kopenhagen_klimaatpandemie_en_bruikbare_idioten/

    http://zapruder.nl/portal/artikel/onthecht_ontheemd_en_ontaard/

    En hier kun je al hun artikels erover lezen..

    http://zapruder.nl/portal/rubriek/Klimaat/

  2. Debsy Says:

    Dit is ook een quote van hun in het 3e artikel…

    [i] De oplossing lijkt vooralsnog te liggen in zelfstandige burgerinitiatieven op het gebied van lokale duurzame projecten waarbij men stapsgewijs probeert steeds meer anderen bij te betrekken. Back to basics in kleine gemeenschappen die elkaar helpen en dit in harmonie doen met hun omgeving. Dit vergt meer inzet maar levert ook uiteindelijk meer zelfstandigheid en duurzaamheid op. Het is een taak die we nooit aan de machthebbers en corporaties kunnen en mogen overlaten. [/i]

  3. ttpijp Says:

    beste,
    wat je gelooft moet je natuurlijk zelf weten, en wij lezen ons graag in op alle bronnen, welk verhaal ze nou ondersteunen ook. Liever maak ik geen gebruik van gechargeerde, slecht onderbouwde bronnen en beweringen. Zoals de bron waar naar jij verwijst, waar hele groepen mensen tot idioot worden bestempeld. Liever baseer ik me op gedegen analyse en onderzoek. Maar dat terzijde.

    Het viel me op dat je schreef:
    “Het laatste wat machthebbers willen is dat het roer omgaat namelijk.”
    Inderdaad! daarom hebben de machthebber er ook alles aan gedaan de afgelopen 30 jaar (sinds het rapport van de club van Rome) het bestaan van klimaatverandering te ontkennen of verdacht te maken. Dat snap ik nog wel het minst van sceptici, en conspiracy theorien. Als er íemand geen baat heeft bij klimaatverandering als erkend verschijnsel zijn het de machthebbers wel.

    Daar ging Kopenhagen dan ook over in mijn ogen. Nu het verhaal wereldwijd begint aan te slaan, en de gegevens van de wetenschap door beginnen te dringen tot de sameleving. Willen ze afspraken maken waamree ze ons het gevoel kunnen geven dat ze ‘iets doen’ zonder het roer echt om te hoeven gooien.

    Kopenhagen was een mooi voorbeeld van afspraken die worden gemaakt onderling, tussen de machthebbers in de wereld, afspraken om ervoor te zorgen dat ze met een ‘groen’ kleurtje zoveel mogelijk door kunnen gaan met het huidige systeem.

    Wist je bijvoorbeeld dat hetzelfde buro dat destijds door de pro-rook lobby werd ingehuurd om aan ‘het publiek’ te verkopen dat roken NIET slecht voor je zou zijn, ook verantwoordelijk is voor de campagne die vertwijfeling moet zaaien over klimaatverandering.

    Een goed boek hierover is HEAT, van George Monbiot. Het staat bij ons in de bieb, mocht je het willen lezen.

  4. eironeia Says:

    Ja!!!! Wegwijs worden in de wirwar van geroep en cijfers gooien (ook nu op 3 maart en in juni), door op je eigen doch KRITISCHE verstand te vertrouwen. Geen van de partijen heeft immers 100% gelijk, je komt er niet – als leek – niet uit als je naar het gesteggel van de partijen moet luisteren. Maar je kunt bij de partijen wel achterliggende (soms verborgen) motieven vermoeden. Wat zijn je eigen motieven, wensen en dromen? Wat zit er achter de angstvallige verdediging van economische en consumptieve groei. Angst voor het vreemde? eigen verrijking? het kan van alles zijn. Watvoor motieven hebben milieu activisten? Met fouten en al, toch motieven waar je achter kunt staan. Je kunt deze mensen die uit hun luie stoel komen en de weg vrij maken voor een gezonder milieu, kritisch steunen. Met je gezonde verstand: wetend dat de manier waarop de mens de aarde uitput op geen enkele manier verdedigd kan worden.


Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s